مقدمه. پرونده دادگاه عالی ایالات متحده، Marbury v. Madison (1803) اصل بازنگری قضایی را ایجاد کرد - قدرت دادگاه های فدرال برای اعلام غیرقانونی اقدامات قانونی و اجرایی. … ماربری از وزیر امور خارجه جدید، جیمز مدیسون برای دریافت کمیسیون خود شکایت کرد.
آیا ماربری حق شکایت داشت؟
3. حتی با وجود اینکه او حق داشت برای کمیسیون خود شکایت کند، ماربری حق نداشت مستقیماً به دادگاه عالی مراجعه کند… هنگامی که کنگره قانون قضایی ۱۷۸۹ را تصویب کرد و مقرراتی را به دادگاه عالی ارائه داد. صلاحیت اصلی دادگاه برای احکام مانداموس، فراتر از اختیاراتش بود.
چگونه ماربری علیه مدیسون بر دولت فدرال تأثیر گذاشت؟
ماربری علیه مدیسون قوه قضائیه فدرال را با ایجاد قدرت بازبینی قضایی برای آن تقویت کرد، که توسط آن دادگاه‌های فدرال می‌توانستند قوانین، و همچنین اقدامات اجرایی و اداری را اعلام کنند. مغایر با قانون اساسی ایالات متحده ("غیرقانونی") و بنابراین بی اعتبار است.
ویلیام ماربری از چه کسی به دلیل انجام ندادن کارش شکایت کرد؟
ماربری سپس از وزیر امور خارجه جفرسون، جیمز مدیسون، در دادگاه عالی شکایت کرد و از آن خواست که حکمی صادر کند تا دولت جفرسون را مجبور کند به انتصابات آدامز احترام بگذارد. شکایت ماربری منجر به پرونده دادگاه عالی Marbury v Madison شد که از قدرت بازبینی قضایی در تصمیم خود استفاده کرد.
آیا ماربری می تواند برای کمیسیون خود در دادگاه شکایت کند؟
پاسخ کوتاه " بله" است به جای تلاش ناموفق برای استناد به صلاحیت اصلی دادگاه عالی ایالات متحده، متوجه شده ام که او می توانست شکایت خود را مطرح کند. در دادگاه منطقه ای کلمبیا که در آن زمان به تازگی ایجاد شده بود.آیا ماربری از این امکان اطلاع داشت؟
