در یک تصمیم 4-0، دادگاه عالی حکم داد که اگرچه غیرقانونی است Madison از تحویل قرارها خودداری کند، اما مجبور کردن مدیسون به ارائه قرارها فراتر از حد مجاز است. قدرت دیوان عالی ایالات متحده.
نتیجه ماربری در مقابل مدیسون چه بود؟
ماربری علیه مدیسون قوه قضائیه فدرال را با ایجاد قدرت بازبینی قضایی برای آن تقویت کرد، که توسط آن دادگاه‌های فدرال می‌توانستند قوانین، و همچنین اقدامات اجرایی و اداری را اعلام کنند. مغایر با قانون اساسی ایالات متحده ("غیرقانونی") و بنابراین بی اعتبار است.
آیا ماربری کمیسیون خود را دریافت کرد؟
ویلیام ماربری به عنوان قاضی صلح در ناحیه کلمبیا منصوب شده بود، اما کمیسیون او ارائه نشد. ماربری از دادگاه عالی درخواست کرد تا جیمز مدیسون وزیر امور خارجه جدید را مجبور به تحویل اسناد کند.
نتیجه مسابقه ماربری و مدیسون چه بود؟
دادگاه به اتفاق آرا اعلام کرد که قانون خاصی که کنگره تصویب کرده نباید اجرا شود، زیرا این قانون با قانون اساسی مخالف است. ماربوری علیه مدیسون اصل "بررسی قضایی" را ایجاد کرد که دادگاه عالی این اختیار را دارد که اقدامات کنگره را خلاف قانون اساسی اعلام کند
چرا ماربری و مدیسون اینقدر مهم بود؟
ماربری علیه مدیسون، مسلماً مهم‌ترین پرونده در تاریخ دیوان عالی، اولین پرونده دادگاه عالی ایالات متحده بود که اصل «بازبینی قضایی» را اعمال کرد - قدرت دادگاه‌های فدرال برای ابطال اقدامات کنگره در تضاد با قانون اساسی.
